martes, 3 de junio de 2014

Declaración de Abya Yala sobre Conferencia Mundial de Pueblos Indígenas/Foro ONU sobre PI



ESTADOS UNIDOS: Declaración de Abya Yala en Foro Permanente demanda cumplimiento de resolución que garantiza paridad en Declaración de Abya Yala
98% de los Estados miembros de la ONU que han manifestado su apoyo a la celebración de la CMPI (aipin)

FORO PERMANENTE DE CUESTIONES INDIGENAS
Naciones Unidas, Nueva York
Declaración de Abya Yala en relación con el proceso de la  Conferencia Mundial de Pueblos Indígenas
Tema 6 de la agenda

Señora Presidenta

Los pueblos indígenas de Abya Yala América Latina y el Caribe-, estamos profundamente preocupados por el hecho de que el Presidente de la Asamblea General de la 68ava Sesión, S.E. John Ashe  y algunos Estados miembros, estén cuestionando y obstaculizando nuestra participación plena y efectiva y en pie de igualdad en el proceso de la Conferencia Mundial de Pueblos Indígenas, sin respetar los principios y normas de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, lo que vulnera gravemente nuestros derechos inherentes.

Lamentablemente, Estas actitudes son una muestra contundente de la  exclusión, discriminación e injusticia que de manera sistemática han vivido los pueblos indígenas  en todo el mundo.

Por tanto, enfáticamente expresamos lo siguiente:

1.   Exigimos el cumplimiento a la resolución A/RES/66/296, conocido como la Resolución de las modalidades, en la cual se asegura la participación plena y efectiva y en pie de igualdad en la Conferencia Mundial de Pueblos Indígenas.
2.   Afirmamos que la Asamblea General aprobó la Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas, que en sus artículos 18 y 23 establecen el derecho de los pueblos indígenas a participar, a través de nuestros representantes, en la adopción de decisiones que afecten a nuestros derechos y elaborar prioridades y estrategias para el ejercicio a nuestro derecho al desarrollo.

Por lo tanto, los Pueblos Indígenas de Abya Yala demandamos y urgimos al Presidente de la Asamblea General, S.E. John Ashe, que honre y cumpla la Resolución de Modalidades adoptada por los Estados miembros de la NU y las normas y principios que reconocen los derechos de los pueblos indígenas.

De igual manera queremos resaltar la importancia del Documento de Alta que tiene como referencia de la ONU (A/67/994), que  ha sido producto del consenso adoptado por todas la regiones indígenas del mundo, y que contiene los principios fundamentales y las aspiraciones de nuestros pueblos, la cual proporciona una base firme para redactar el documento final de la Conferencia Mundial de Pueblos Indígenas.

Por último, exigimos al Presidente de la Asamblea General que tome en cuenta la opinión del 98% de los Estados miembros de la ONU que han manifestado su apoyo a la celebración de la CMPI, con la participación plena y efectiva y en pie de igualdad, y  exhortamos a los Estados que no lo han hecho, se unan a esta loable decisión.


Muchas gracias
__________________________

Abya Yala/ONU- Inicia Presidente de la Asamblea General Consultas cobre Documento Final de Conferencia Mundial de Pueblos Indígenas....Audiencia interactiva oficiosa 17 y 18 de junio

Genaro Bautista / AIPIN

Naciones Unidas. El Presidente de la Asamblea General (PAG) de las Naciones Unidas, John W. Ashe, dio a conocer que a partir de este 3 de junio, estará llevando consultas informales en torno de la Conferencia Mundial sobre Pueblos Indígenas.

A esta han acudido delegaciones del Caucus Coordinador Global Indígena (GCGI), entre ellos Florina López, representante por América Latina y el Caribe, así como Benito Calixto de la Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas (CAOI).

Ashe, quien se ha opuesto a la participación en igualdad de condiciones de los pueblos indígenas que los Estados, apuntó que el propósito de la consulta “es permitir a los representantes sus puntos de vista de los contenidos del Documento Final de la Conferencia”.

El documento mencionado enfrenta fuertes resistencias en puntos claves para los pueblos indígenas entre los que destacan, territorios, aguas, recursos naturales, libredeterminación.

El PAG, expuso que en este proceso, será auxiliado por los cuatro asesores, designados para tal fin: el Representante Permanente de Costa Rica y el Representante Permanente de Eslovenia, así como los representantes indígenas, Mirna Cunningham y Les Malezer.

En un comunicado a los Pueblos Indígenas, John Ashe, invitó a participar en una audiencia interactiva oficiosa el martes 17 de junio y el miércoles 18 de junio, en Nueva York, a fin de obtener valiosos aportes al proceso preparatorio de la Conferencia Mundial, incluyendo sus puntos de vista sobre el documento final del conclave.

La resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas No. A/66/296 ordena al Presidente de la Asamblea General (PAG) organizar, no después de Junio de 2014, una audiencia interactiva informal con representantes de pueblos indígenas y representantes de los organismos del sistema de la ONU, instituciones académicas, instituciones nacionales de derechos humanos, parlamentarios, la sociedad civil y organizaciones no gubernamentales, conforme a las estipulaciones relevantes de la presente resolución, para brindar aportes valiosos en el proceso preparatorio para la reunión plenaria de alto nivel de la Asamblea General, conocida como la Conferencia Mundial de Pueblos Indígenas.

El 30 de Mayo de 2014, el PAG anunció que la audiencia interactiva informal se realizará el martes 17 y miércoles 18 de Junio 2014, en la sede de Naciones Unidas en Nueva York.

La reunión plenaria de alto nivel busca generar un documento final orientado a la acción.

Según lo estipula la resolución sobre modalidades, el Presidente de la Asamblea General preparará el texto en base a consultas con los Estados y los Pueblos Indígenas y tomará en cuenta los puntos de vista emergentes del proceso preparatorio y la audiencia interactiva.

_____________________________________

La nueva relatora de la ONU sobre pueblos originarios/indígenas

Victoria Tauli-Corpuz, del Pueblo Kankana-ey, es la primera mujer en esta responsabilidad y reemplaza al relator James Anaya (estadounidense, de origen apache) . Antes lo había sido Rodolfo Stavenhagen (alemán emigrado, forzoso, a México).


¿Quién es Victoria Tauli-Corpuz, la nueva relatora de la ONU?

Relatora especial sobre los derechos de los pueblos indígenas es una reconocida activista por los derechos de las mujeres indígenas y experta en cambio climático.

Victoria Tauli-Corpuz fue elegida el pasado 03 de marzo como nueva Relatora especial sobre los derechos de los pueblos indígenas .

Como Relatora, ella investigará cuestiones relativas a los derechos humanos y las libertades fundamentales de los pueblos indígenas. Además visitará diferentes países para conocer los desafíos que enfrentan los pueblos indígenas; y alertará a la comunidad mundial cuando se denuncien violaciones a sus derechos.

La lideresa Filipina señaló que espera poder realizar “estudios vanguardistas que demuestren la situación en la que viven los pueblos indígenas”. Tauli-Corpuz señaló además que muchos de los conflictos sociales que involucran a dichos pueblos nacen debido a la presencia de grandes empresas extractivas en territorios indígenas, sin consulta pública ni transparencia en sus acciones.

Victoria Tauli-Corpuz es miembro del pueblo Kankana-ey, asentado en las montañas boscosas de Filipinas. Es una lideresa indígena, experta en derechos humanos y activista por los derechos de la mujer. Como fundadora y directora ejecutiva de la fundación Tebtebba, promueve desde investigación y la educación la defensa de los derechos de los pueblos indígenas.

Dese los años 70’ Tauli-Corpuz ha sido miembro activo del movimiento de mujeres indígenas. Entre sus logros destaca la organización de la Carpa de Mujeres Indígenas, que por primera vez reunió a sus representantes de todo el mundo durante la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer realizada en Beijing en 1995.

Asimismo, estuvo entre los líderes indígenas que promovieron, por más de 20 años, la suscripción de la Declaración sobre los derechos de los pueblos Indígenas por parte de los Estados, hecho que se concretó finalmente en 2007.

Fue presidenta del Foro Permanente de Asuntos Indígenas de la ONU, el más alto ente sobre dichos pueblos en el sistema de la ONU. Fungió como experta en el Alto Comisionado para los Derechos Humanos y presidenta del Fondo de contribuciones Voluntarias de las Naciones Unidas para las Poblaciones Indígenas.

Recientemente fue delegada oficial del gobierno de Filipinas para la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático y negociadora sobre REDD Plus. Asimismo, co-presidenta del grupo sobre dicho tema bajo el mandato del Órgano Subsidiario de Asesoramiento Científico y Tecnológico, conocido como SBSTA por sus siglas en inglés.

Promovió además la creación de la Red de Mujeres Indígenas de Asia y de la Alianza Global Indígena sobre Cambio Climático y Bosques, a la cual pertenece también CHIRAPAQ, Centro de Culturas Indígenas del Perú.

La actual presidenta del Foro Permanente para las cuestiones indígenasde la ONU, http://undesadspd.org/Default.aspx?alias=undesadspd.org/indigenouseses también una mujer de larga trayectoria en defensa de los derechos: Myrna Cunningham, del Pueblo Miskito .

- http://www.miradoriu.org/spip.php?article489
__________________________





ONU, CONFERENCIA MUNDIAL EN SUSPENSO

Lunes, 02 de Junio de 2014

Estimados amigos:
Como se está comunicando a través de las redes y servicios de información indígenas, la 13ª sesión del Foro Permanente para las Cuestiones Indígenas concluyó en medio de la decepción generalizada por la incapacidad del Presidente de la Asamblea General (PAG), Embajador John Ashe, de sacar adelante una propuesta de procedimiento aceptable tanto para los pueblos indígenas como para los Estados miembros para la celebración de la sesión plenaria de alto nivel de la Asamblea General que llevará por nombre Conferencia Mundial sobre los Pueblos Indígenas.


La sesión del FPCI tenía un debate sobre la CMPI como punto de su agenda el lunes día 19. Hasta el mes de septiembre de 2013, en que el Consejo de Derechos Humanos adoptaba una decisión sobre la Conferencia Mundial con referencia al documento final de Alta, el proceso había conocido ya algunos obstáculos pero había avanzando con plena participación de los pueblos indígenas. Así, para establecer cómo se iba a desarrollar la preparación y celebración de la CMPI, la Asamblea General adoptó por consenso una resolución de modalidades en septiembre de 2012 tras un proceso de negociación dirigido, en igualdad de condiciones, por un facilitador propuesto por los Estados y un facilitador propuesto por las organizaciones indígenas. Además, se habían celebrado reuniones preparatorias indígenas en las regiones, que culminaron en una Conferencia Indígena preparatoria mundial celebrada en Alta (Noruega) en julio de 2013 en la que se adoptó un Documento Final que se propuso como base para el documento final de la CMPI.


Pero el PAG no ha sido capaz de encontrar una fórmula que continúe el proceso con el grado de participación igual, plena y efectiva que las organizaciones indígenas exigen. A comienzos de este año, el PAG estimó que, debido a la oposición de algunos Estados miembros, no era posible nombrar de nuevo a dos facilitadores en igualdad de condiciones para dirigir el resto del proceso. En su lugar, presentó una serie de opciones, una de las cuales consistía en no nombrar facilitadores sino dirigir personalmente el proceso y las negociaciones del documento final de la CMPI, apoyado por asesores propuestos por los Estados y los pueblos indígenas. Esta propuesta, que no aclaraba totalmente el papel que los pueblos indígenas podrían realmente desempeñar en la negociación, fue aceptada por las organizaciones indígenas de todas las regiones (excepto América del Norte), siempre que el PAG garantizase la igualdad de participación en el proceso. Una serie de Estados, los llamados países amigos, se mostraron también dispuestos a seguir adelante con esas garantías. México propuso una reunión informal el mes de abril para tener una primera discusión entre todas las partes sobre los posibles contenidos del documento final y los segmentos de la CMPI. Pero la negativa de algunos Estados miembros a aceptar la participación no estatal en un proceso de la Asamblea General paralizó todas las discusiones. México canceló la reunión preparatoria y, pese a las presiones, no se produjo ningún avance sustantivo en los meses de marzo y abril.


El 19 de mayo, ante el Foro Permanente, el Embajador Crispin Gregoire, nombrado punto focal para esta cuestión por el PAG, presentó una propuesta de hoja de ruta para la celebración de la CMPI. El PAG seguiría trabajando con cuatro asesores (Eslovenia y Costa Rica, por parte de los estados, y Myrna Cunnigham y Les Malezer, por parte de los indígenas).Se celebraría la audiencia interactiva antes de finales de junio, como señala la resolución de modalidades (se planteó incluso la posibilidad de que tuviera lugar durante la sesión del FPCI), seguida por un periodo de consultas con los Estados y los pueblos indígenas. A partir de estas, el PAG presentaría un primer borrador, que pasaría, tras otra ronda de consultas, a negociación entre los Estados. Esta última fase será puramente estatal, y deberán ser los países amigos los que se comprometan a que no se adoptará ningún documento final que no cuente con el apoyo de los pueblos indígenas.


Ante la presentación de esta propuesta, representantes indígenas de diversas regiones y caucus manifestaron que podían aceptarla, una vez que el PAG la clarificara y proporcionara ciertas garantías.El caucus de América del Norte reiteró su rechazo a todo el proceso, pidiendo la cancelación de la CMPI, aunque algunos dirigentes indígenas de la región señalaron su posición independiente en apoyo del proceso. Los países del Grupo Africano pidieron más tiempo para considerarla. Para el miércoles 21, se sabía que el plazo solicitado por este grupo regional era hasta el viernes 23 a las 6 de la tarde, por lo que no habría una respuesta antes del fin de la sesión del FPCI. Se supo también que Rusia rechazaba la propuesta, al igual que Bangladesh y la India. Este último país había señalado además que la resolución de modalidades que, como hemos dicho, se adoptó por consenso, no era conforme a las reglas y procedimientos de la AG y había pedido que se enviara, para su examen, al Departamento de Asuntos Legales, lo que pone en cuestión resoluciones adoptadas por consenso por la propia AG.


En la sesión de clausura del Foro, el viernes 23 por la tarde, la mayoría de las organizaciones y caucus regionales indígenas presentes expresaron su extrema desilusión con el proceso, señalando que la ONU y algunos de sus Estados miembros incumplían con sus obligaciones de garantizar la participación plena, efectiva y en igualdad de condiciones de los pueblos indígenas en cuestiones que les afectan, tal como se recoge en la Declaración que la AG adoptó en 2007. Intervinieron también los gobiernos de México, Dinamarca, Suecia, Finlandia, Guatemala, Nicaragua, Bolivia y otros países amigos, que criticaron duramente la falta de liderazgo del PAG y urgieron a que el proceso siga adelante de acuerdo con la propuesta presentada el lunes 19. Los dos asesores indígenas expresaron también su decepción y su deseo de una pronta solución para avanzar en un proceso que garantice la participación indígena y conduzca a un resultado que promueva la aplicación de la Declaración.


Seguiremos informándoles de cualquier desarrollo.


Pueden acceder al desarrollo de las sesiones del FPCI on line, en la página audiovisual de las Naciones Unidas, en http://webtv.un.org/watch/15th-meeting-permanent-forum-on-indigenous-issues-thirteenth-session-12-23-may-2014/3584610285001


Otros lugares donde se puede encontrar información actualizada:

Pagina del GCG sobre la CMPI: http://wcip2014.org/es/galeria-de-fotos (también en Facebook y Twitter)

Servindi: www.servindi.org


IWGIA: www.iwgia.org

Un saludo cordial

Patricia Borraz
ALMÁCIGA

sábado, 12 de abril de 2014

Emiliano Zapata, a 95 años de su asesinato/ Oleoducto Keystone





Emiliano Zapata, a 95 años de su asesinato

10/04/2014 9:31 / Staff

http://www.provincia.com.mx/emiliano-zapata-a-95-anos-de-su-asesinato/



El 10 de abril de 2014 se cumplen 95 años del asesinato de Emiliano Zapata, el más grande jefe campesino de la historia de México. Con este motivo, no sobra escribir algunas líneas acerca del carácter de la insurrección campesina en Morelos, Puebla, Estado de México, Guerrero y otras entidades federativas; los objetivos del zapatismo; la alianza entre el Ejército Libertador del Sur y la División del Norte; la desunión de obreros y campesinos, y la victoria de Venustiano Carranza. Pese a su importancia, de otros temas se hace abstracción.

De la biografía del Caudillo del Sur

Emiliano Zapata Salazar nació en Anenecuilco, Morelos, el 8 de agosto de 1879. Sus padres fueron Gabriel Zapata y Cleofas Salazar, quienes vivían de la compra y venta de ganado vacuno y equino, así como de la producción agrícola. El futuro dirigente agrario recibió la educación primaria en la Villa de Ayala. A los 16 años de edad perdió a su madre y meses después a su padre. Desde muy joven, sobresalió por su conocimiento de los caballos y el manejo de las armas.

El desarrollo del capitalismo en Morelos hizo crecer los cañaverales y las haciendas azucareras, cuyos propietarios se apropiaban de las tierras más fértiles de los pueblos, comunidades e individuos, convirtiendo a sus pobladores en arrendatarios o trabajadores de las haciendas.

Entre 1902 y 1905 Zapata colaboró con la comisión de Yautepec que trataba sus problemas agrarios con la hacienda de Atlihuayán.

Durante las elecciones para gobernador de Morelos, en 1909, Emiliano apoyó la candidatura independiente de Patricio Leyva, quien fue derrotado por Pablo Escandón, candidato de los terratenientes.

El 12 de septiembre de 1909, fue elegido presidente del Comité de Defensa de Anenecuilco para guardar los documentos virreinales del pueblo y seguir la lucha por la restitución de tierras.

El líder morelense fue enrolado en febrero de 1910 en el 9º regimiento del ejército, ubicado en Cuernavaca, siendo dado de baja en marzo. Viajó a la capital del país para trabajar como caballerango.

En 1910 se produjo una elevación en la lucha de Anenecuilco: los lugareños, ante la negativa de la hacienda del Hospital de seguir arrendando sus tierras, ocuparon parte de éstas, bajo la dirección de Emiliano Zapata.

Ya relacionados con la rebelión de Francisco I. Madero y la adopción del Plan de San Luis, Emiliano Zapata, Pablo Torres Burgos, Gabriel Tepepa y Rafael Merino se levantaron en armas. Tras el asesinato de Pablo Torres Burgos, el Caudillo del Sur tomó el 29 de marzo de 1911 el mando de las fuerzas maderistas en la entidad. Ocupó Axochiapan, asaltó la hacienda de Chinameca y sitió Cuautla. El 27 de mayo, el jefe suriano tomó la plaza de Cuernavaca al frente de 5 mil hombres.

A diferencia de otros grupos insurrectos, el zapatismo condicionó la deposición de las armas a la entrega de las tierras a los pueblos, de acuerdo con el artículo 3º del Plan de San Luis. Madero negoció directamente con el dirigente campesino, mas no pudieron ponerse de acuerdo, pues el jefe guerrillero demandaba el reparto agrario sin dilación y la colocación de elementos suyos entre los rurales de Morelos.

El desencuentro de Madero y Zapata no fue raro. Los tratados de Ciudad Juárez, del 21 de mayo de 1911, dieron por concluida la lucha armada, establecieron el desarme de las fuerzas revolucionarias y dejaron intacto el régimen porfirista, incluido el Ejército Federal, lo que facilitaría el derrocamiento del gobierno de Francisco I. Madero en febrero de 1913.



El Plan de Ayala, un programa revolucionario


De cara a la irresolución maderista de la cuestión agraria, la insurrección campesina en el Sur, jefaturada por Emiliano Zapata, tuvo como bandera el Plan de Ayala, expedido el 28 de noviembre de 1911 en Axoxustla, Puebla, que desconocía como presidente a Francisco I. Madero, y llamaba a concretar los puntos que en seguida se citan: “6º Como parte adicional del plan que invocamos, hacemos constar: que los terrenos, montes y aguas que hayan usurpado los hacendados, científicos o caciques a la sombra de la justicia venal, entrarán en posesión de esos bienes inmuebles desde luego, los pueblos o ciudadanos que tengan sus títulos, correspondientes a esas propiedades, de las cuales han sido despojados por mala fe de nuestros opresores, manteniendo a todo trance, con las armas en las manos, la mencionada posesión, y los usurpadores que se consideren con derechos a ellos, lo deducirán ante los tribunales especiales que se establezcan al triunfo de la Revolución.

“7º En virtud de que la inmensa mayoría de los pueblos y ciudadanos mexicanos no son mas dueños que del terreno que pisan sin poder mejorar en nada su condición social ni poder dedicarse a la industria o a la agricultura, por estar monopolizadas en unas cuantas manos, las tierras, montes y aguas; por esta causa, se expropiarán previa indemnización, de la tercera parte de esos monopolios, a los poderosos propietarios de ellos a fin de que los pueblos y ciudadanos de México obtengan ejidos, colonias, fundos legales para pueblos o campos de sembradura o de labor y se mejore en todo y para todo la falta de prosperidad y bienestar de los mexicanos.

“8º Los hacendados, científicos o caciques que se opongan directa o indirectamente al presente Plan, se nacionalizarán sus bienes y las dos terceras partes que a ellos correspondan, se destinarán para indemnizaciones de guerra, pensiones de viudas y huérfanos de las víctimas que sucumban en las luchas del presente Plan.

“9º Para ejecutar los procedimientos respecto a los bienes antes mencionados, se aplicarán las leyes de desamortización y nacionalización, según convenga; pues de norma y ejemplo pueden servir las puestas en vigor por el inmortal Juárez a los bienes eclesiásticos, que escarmentaron a los déspotas y conservadores que en todo tiempo han querido imponernos el yugo ignominioso de la opresión y el retroceso”.

El Plan de Ayala constituyó el programa viable y constructivo de las masas campesinas en pie de guerra del Sur, el Centro y otras regiones de México. En la historia de nuestra patria este documento no tiene parangón con ningún otro.

Para Omar Díaz Arce y Armando Pérez Pino, investigadores cubanos: “Lo más significativo del Plan de Ayala era que no constituía una promesa de redistribución agraria para ser cumplido después del triunfo de la revolución, sino un programa de aplicación inmediata en todos los territorios que fueran dominando las fuerzas rebeldes. Ello ponía en manos de los campesinos armados, y no del Estado burgués, la ejecución de las medidas revolucionarias. Su principal limitación era la no inclusión de las reivindicaciones de los demás sectores oprimidos, la clase obrera, por ejemplo. Respondía, por lo tanto, a una visión parcial y, hasta cierto punto, local, de los problemas del país. A pesar de ello, cierta perspectiva de un nuevo ordenamiento nacional se bosquejaba, en forma más o menos explícita, a través de todo el articulado, sobre todo en los acápites 1, 3, 12, 13 y 15”.

Por su parte, los historiadores soviéticos Moiséi S. Alperóvich y Boris T. Rudenko señalaban: “En la práctica, el Plan de Ayala debía conducir en la inmensa mayoría de los casos, a la confiscación de la tierra sin indemnización alguna, ya que los terratenientes luchaban en contra del programa agrario de los campesinos revolucionarios. En todo el territorio controlado por las tropas de Zapata, este punto del plan comenzó a ponerse en vigor de inmediato. Los campesinos quemaban las haciendas, mataban a los latifundistas y a sus administradores.

“El movimiento campesino encabezado por Zapata y nacido en el estado de Morelos, comenzó a extenderse rápidamente a otros estados: Puebla, México, Veracruz, Michoacán…”

El Plan de Ayala representa la mayor propuesta programática del movimiento campesino mexicano en toda su historia. Las elaboraciones posteriores de la Liga Nacional Campesina (1926-1929), la Unión General de Obreros y Campesinos de México (1949-1965) y la Central Campesina Independiente (1963-1975) tienen como referente obligado el plan escrito por Otilio E. Montaño.

La propaganda antizapatista

El levantamiento en masa de los campesinos morelenses concitó un enorme odio de los latifundistas y fuerzas afines. La prensa de derecha desató una violenta campaña contra Emiliano Zapata y dio comienzo la elaboración de textos antizapatistas como Historia del bandolerismo en el estado de Morelos, de Lamberto Popoca y Palacios; Los crímenes del zapatismo, de Antonio Melgarejo; la novela El Atila del Sur, de Héctor Ribot, y obras de teatro y algunos materiales propagandísticos más.

Sin embargo, fueron los políticos quienes construyeron y difundieron las ideas principales para desprestigiar la Revolución campesina. Así, en octubre de 1911, Trinidad Sánchez Santos despotricaba contra el Caudillo del Sur: “Nos hallamos frente a un hecho inexplicable: la sublevación de Zapata. Todos preguntan: ¿por qué sus hordas salvajes, en vez de ser exterminadas, se van extendiendo cada día más, al grado de que, según un diario de la tarde de ayer, los tiros de sus fusiles podían oírse en Xochimilco a unos cuantos kilómetros de esta metrópoli? ¿Acaso el Gobierno, que cuenta con sobrados elementos, no mira la importancia de acabar para siempre con tal bandidaje?

“Es una afrenta para Méjico, como nación civilizada, que conserve en su seno la anarquía zapatista, porque no se trata de una revolución de principios, ni de que Zapata quiera ser Presidente de la República. Se trata tan sólo del pillaje, del bandolerismo, de una anarquía digna de los vándalos más feroces o de los zulús más refractarios a toda civilización… Esa llaga es Zapata, las hordas que le siguen, la canalla que mantiene en pie de guerra a las unas y al otro”.

“Con gran asombro de todos se supo que el señor Madero, por sí y ante sí, había nombrado a Zapata jefe de las armas en Morelos, y que éste ejercía influencia decisiva sobre el Gobernador Carreón, de manera que el verdadero director de los negocios públicos en Morelos era Zapata y no el funcionario encargado de dirigirlos.

“Como era de esperarse, el señor Presidente De la Barra se negó de la manera más terminante a confirmar el nombramiento que Madero hizo en la persona de Zapata, y, más aún, ordenó a la Secretaría de Guerra una activa campaña contra el bandido. El señor Ministro de Gobernación, por su parte, y como encargado de las fuerzas rurales, envió buen golpe de éstas para que exterminasen a Zapata”.

“Por último, después de dos meses de inútil campaña, la Secretaría de Guerra (no hay que olvidar las ligas que tiene el General González Salas con el Pino-zapatismo) ordenó al General Huerta evacuara el Estado de Morelos y éste quedó en poder de Zapata, quien a sus anchas asesina, incendia, roba y siembra el pánico en la región de sus hazañas, como nuevo Juan de Tabares aumentado en quinto y tercio”.

José María Lozano peroraba el 25 de octubre de 1911: “La Ciudad de México corre riesgo próximo e inmediato de ser el escenario lúgubre del festín más horrendo y macabro que haya presenciado nuestra historia; no es Catilina el que está a las puertas de Roma, es algo más sombrío y siniestro; es la reaparición atávica de Manuel Lozada ‘El Tigre de Alica’ en Emiliano Zapata, el bandolero de la Villa de Ayala”.

“Le reconozco grandes virtudes, más aún, le concedo la suprema genealogía moral, le hago descendiente del eterno, del ilustre michoacano don José María Morelos y Pavón; pero que imite a su ancestro, que extirpe a Emiliano Zapata.

“Emiliano Zapata no es un bandido ante la gleba irredenta que alza sus manos en señal de liberación, Zapata asume las proporciones de un Espartaco; es el reivindicador, es el libertador del esclavo, es el prometedor de riquezas para todos; ya no está aislado, ha hecho escuela, tiene innumerables prosélitos; en el estado de Jalisco, pronto (desventurado estado, mi estado natal) un candidato, un ‘Lisandro’ abominable, comprando votos con el señuelo de promesas anárquicas, ha ofrecido reparto de tierras y la prédica ya empieza a dar sus frutos; los indios se han rebelado; Zapata está a las puertas de la Ciudad de México; próximamente Banderas en Sinaloa, destruirá (sic). Es todo un peligro social, señores diputados, es sencillamente la aparición del subsuelo que quiere borrar todas las “luces de la ‘superficie”.

“¿Es posible que este aborto haya sido deliberadamente madurado? ¿Es posible que con estímulos nauseabundos hayan alentado a Emiliano Zapata, creyendo que se le extinguirá el día que se quiera? Mentira, ya Emiliano Zapata no es un hombre, es un símbolo; podrá él entregarse mañana al poder que venga, venir con él su Estado Mayor; pero las turbas que ya gustaron del placer del botín, que ya llevan en el paladar la sensación suprema de todos los placeres desbordantes de las bestias en pleno desenfreno, éstos no se rendirán, éstos constituyen un peligro serio de conflagración y hay que tener en cuenta, y hay que recordar a los que tales cosas han hecho, esto es la suprema lección de la historia: Robespierre, en el auge supremo de su poder, mandaba diariamente decapitar a ciudadanos y a aristócratas y alguien, viendo su popularidad, pero también el inminente peligro que corría, se acercó y le dijo: ‘Robespierre, acuérdate de que Dantón fue popular’. Con esta imprecación terminaré, señores: acordémonos todos los odiados o los queridos, los exaltados o los oprimidos, de que para todos existe el tajo de la guillotina, y que, de la luz de Mirabeau, se va rápidamente a la densa sombra de BillaudBarenns. Acordémonos siempre de que también Dantón fue popular”.

La propaganda antizapatista se centraba en presentar al Caudillo del Sur como un jefe de bandidos y a las tropas del Ejército Libertador del Sur como bárbaros y saqueadores.

El asesinato

Para descabezar la insurrección campesina, el general Pablo González y el coronel Jesús M. Guajardo maquinaron una celada contra el Caudillo del Sur, por medio de una traición. Así, el asesinato de Emiliano Zapata pudo consumarse el 10 de abril de 1919 en la hacienda de Chinameca, Morelos, como resultado de la emboscada fraguada por Guajardo, quien informó sobre esta acción: “ A las 2 P.M., Zapata venía acompañado de cien hombres para entrar a la hacienda.

Estando preparada de antemano la guardia para que a la entrada de éste hicieran honores y a la vez la orden para que a la segunda llamada de honor hicieran fuego sobre el cabecilla, estando el resto de la fuerza arreglada y dispuesta a combatir, dando por resultado que a las dos y diez minutos de la tarde se presentó ante el cuerpo de guardia ejecutándose lo dispuesto y quedando muertos el propio Emiliano Zapata, Zeferino Ortega, Gil Muñoz y otros generales y tropa que no se pudo identificar, habiéndose hecho bajas entre muertos y heridos en número aproximado de 30 hombres”.

Acerca de estos acontecimientos, el Varón de Cuatro Ciénegas expuso en su informe del 1 de septiembre: “El 12 de abril rindió parte el C. General de División Pablo González, de Cuautla, Morelos, de que el 10 del mismo libraron rudo combate las fuerzas del gobierno al mando del coronel Jesús Guajardo, con los zapatistas en la hacienda de Chinameca, del mismo estado, y murió el cabecilla Emiliano Zapata, así como los llamados ‘generales’ Feliciano Palacios, secretario de Zapata; Ceferino Ortega, Gil Muñoz, Castrejón, y el ‘coronel’ Lucio Labastida, habiendo resultado herido el cabecilla Jesús Capistrán. Por méritos en esta acción fue ascendido al grado inmediato el coronel Jesús Guajardo, y el Ejecutivo acordó que se diera una gratificación de cincuenta mil pesos a los jefes y oficiales que tomaron parte en ella”.



Zapata, hoy

Como es del dominio público, el nombre Emiliano Zapata y el término zapatista son muy utilizados en México para designar organizaciones campesinas, estudiantiles, de colonos y otros núcleos populares, guerrillas, ejidos, comunidades indígenas, grupos políticos, barrios, colonias, calles, pueblos, municipios, auditorios y otras organizaciones generalmente democráticas y de izquierda. De todas ellas, la organización que mayormente sobresale es el Ejército Zapatista de Liberación Nacional, cuyos documentos circulan por las redes sociales más que los de cualquier otra organización mexicana. Existen, asimismo, la Unión Popular Revolucionaria Emiliano Zapata, la Organización Campesina Emiliano Zapata, Unión de Comuneros Emiliano Zapata, Frente Democrático Oriental de México Emiliano Zapata, Liga Agraria Revolucionaria del Sur Emiliano Zapata y muchísimas más.

Después de la terminación del periodo de reformas estructurales (1934-1940), o sexenio presidencial de Lázaro Cárdenas, los campesinos e indígenas fueron sacrificados en aras de la industrialización; pero las cosas empeoraron y empeoran con la aplicación de los proyectos y planes neoliberales, vigentes en México a partir de diciembre de 1982.

Carlos Salinas de Gortari puso en marcha la contrarreforma agraria, modificó regresivamente el Artículo 27 constitucional para terminar con el reparto de tierras, destruir el ejido y suprimir la influencia histórica de Emiliano Zapata.

Los sucesores de Salinas eliminaron los subsidios a los pequeños productores, destinaron el grueso del presupuesto agrícola a los monopolios exportadores y emprendieron acciones de apertura comercial a rajatabla.

Además de esa política que beneficia a las grandes empresas productoras de alimentos, principalmente norteamericanas, los gobiernos de Vicente Fox, Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto han reprimido y reprimen al Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra, de San Salvador Atenco; la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca; la Coordinadora Regional de Autoridades Comunitarias-Policía Comunitaria, de la Montaña y la Costa Chica de Guerrero, así como otras organizaciones representativas de campesinos e indígenas.

En tales condiciones, México requiere con urgencia conquistar progresivamente la autosuficiencia alimentaria. Para ello es menester, pues, retomar los ideales por los cuales combatió el general Emiliano Zapata Salazar.

Con información de: Gerardo Peláez Ramos / carlosagaton.blogspot.mx
__________________________________





Casi un siglo sin “El Caudillo del Sur”, Tierra y Libertad: a 95 años del asesinato de Zapata

El revolucionario mexicano fue asesinado el 10 de abril de 1919, luego de una traición. Sin embargo, a casi un siglo de su muerte, su legado político sigue teniendo un profundo impacto en la vida de los campesinos de México y Latinoamérica.

Por Equipo El Desconcierto | 10/04/2014   




En Puebla, México, este miércoles 9 de abril, 400 jinetes y el bisnieto del revolucionario mexicano, Benjamín Zapata, realizaron una cabalgata en su homenaje, gesto que se repitió en diversas expresiones a lo largo y ancho del país.

Para los campesinos, un siglo no es suficiente para olvidar el profundo legado dejado por Emiliano Zapata, considerado como “el más grande jefe campesino” de la historia mexicana. Nacido en Morelos, Puebla, el llamado “Caudillo del Sur” lideró una insurrección campesina que el pueblo de México y el mundo no han desconocido: “Muy fresca está la memoria del gran caudillo Zapata hincando sobre la historia sus dos espuelas de plata”, reza un conocido corrido nacional.

Hasta 1910, México fue gobernado por terratenientes y latifundistas que manejaron a su antojo los intereses de la tierra, al alero del gobierno militar de Porfirio Díaz. Por esos años, la pobreza era un síntoma general en México, con mayores expresiones en el mundo indígena y campesino. Esa fue la cuna de la revolución que Zapata y Pancho Villa liderarían.

Luego de un golpe de Estado a Francisco Madero, el gobierno dictatorial de Victoriano Huerta y el fracaso de la administración de Venustiano Carranza, Zapata solicitó su renuncia en nombre del Ejército Libertador del Sur, como llamaban a su tropa. Más tarde vendría la traición.

Declarado “bandolero”, Zapata realizó diversas hazañas al servicio del campesinado: entre ellas, la recuperación por la fuerza de las tierras de Villa de Ayala. Después de muchos años, el Plan de Ayala, la proclamación política promulgada por Zapata que exigió Tierra y Libertad para los campesinos, ha sido utilizada como una especie de carta guía por todos los adherentes del zapatismo en el mundo.
“Luchamos por la posesión del suelo en el que enraizaron las almas de nuestros abuelos, las de nuestros padres, las de nosotros mismos, las de nuestras mujeres y nuestros hijos”.

“Nuestros pueblos y comunidades lucharon por la tierra que nos daba de comer, por el agua que hacía crecer las siembras y que apagaba nuestra sed. Luchamos por la posesión del suelo en el que enraizaron las almas de nuestros abuelos, las de nuestros padres, las de nosotros mismos, las de nuestras mujeres y nuestros hijos”.

Zapata participó del fin de los latifundios, la repartición de tierra, la apertura de escuelas y, principalmente, de la organización de los campesinos, que a casi un siglo de su muerte han adherido a diversos movimientos políticos –como el Ejército Zapatista de Liberación Nacional- que se apoyan en sus principios y lo han ubicado como principal inspirador de sus aspiraciones revolucionarias. Su imagen, a 95 años del asesinato, todavía llama a los campesinos a levantarse contra los gobiernos injustos que, en México, y el mundo, no otorgan la tierra y sus beneficios para el que la trabaja.

https://www.youtube.com/watch?v=gD6gGzak0jI&feature=player_embedded


-
http://eldesconcierto.cl/tierra-y-libertad-95-anos-del-asesinato-de-zapata/

__________________________________________
Keystone: el oleoducto que unió a vaqueros e indígenas en EE.UU.

Julio García

BBC Mundo
Sábado, 12 de abril de 2014



Foto: Gary Dorr y Ben Gotschall representan la lucha de indígenas y vaqueros contra el oleoducto.

La cultura popular nos muestra a través de películas, libros, series o comerciales de televisión y hasta juegos infantiles que en Estados Unidos los vaqueros y los indígenas han sido tradicionalmente enemigos. Sin embargo, actualmente están unidos en una causa común: contra el oleoducto Keystone, que va desde Canadá hasta el Golfo de México, atravesando varios estados de EE.UU.

El oleoducto, propiedad de la empresa TransCanada, comenzó a construirse en 2008. La implementación de su cuarta fase, una expansión en la capacidad del oleoducto existente, se encuentra a la espera de aprobación oficial tras intensos debates entre el Congreso y el presidente Barack Obama, que lo rechazó originalmente.

Para ejercer presión sobre el gobierno, representantes de la Cowboy Indian Alliance (CIA por sus siglas en inglés), grupo que une a indígenas y vaqueros, acamparán en Washington entre el 22 y 27 de abril, con la intención de reclamarle a Obama que cumpla su promesa de "poner fin a la tiranía del petróleo".

En la otra acera, no sólo está la opinión favorable al proyectado oleoducto de la mayoría del partido Republicano, sino incluso de algunos senadores demócratas, que le enviaron una carta al mandatario este jueves en la que le exhortan a autorizar su construcción.

¿Cómo fue que los indígenas y los vaqueros hicieron a un lado sus diferencias históricas?

Bill McKibben, activista, cofundador y presidente de la organización ecologista internacional 350.org, comentó a BBC Mundo que "podría decirse que la CIA tiene un nuevo significado; esta lucha por bloquear el oleoducto se ha convertido en la batalla ambiental más grande en EE.UU.".

"Los grupos que han sido más efectivos en esta batalla son los nativos americanos a ambos lados de la frontera y los ganaderos y agricultores del Medio Oeste de EE.UU.", indica. "Y sí, tienen una historia larga y conflictiva, pues todas esas tierras pertenecían a sus habitantes originarios, pero se han juntado para salvaguardar el futuro".
La Madre Tierra


Washington D.C. ha sido escenario de varias protestas -y arrestos- contra el oleoducto.

La representante indígena Faith Spotted Eagle, presidenta del Comité del Tratado del territorio Ihanktonwan (Sioux) de Dakota, especificó para BBC Mundo que "estamos ante más de 150 años del trauma histórico de la lucha por la tierra y mientras avanzamos tendremos que sostener conversaciones muy valientes, porque estar en la misma tierra no implica ser solidarios".

"Tenemos diferencias, pero también tenemos responsabilidades", agregó. "Y la mayor de esas responsabilidades es para con la Madre Tierra, el terreno común que ojalá cree un lugar de sanación".

"Va a tomar unos años trabajar juntos y fortalecernos, pero debemos hacer un esfuerzo para aceptar diferencias, lograr compromisos y hacer las paces para alinearnos con la Madre Tierra".

Winona LaDuke, activista de ascendencia Anishinaabe y directora ejecutiva de Honor the Earth (Honrar la Tierra), dijo a BBC Mundo que "todos vivimos en la misma región, somos gente rural que vive de la tierra".

"Los vaqueros de Nebraska han luchado contra el oleoducto Keystone y lograron que los tribunales impidieran que el gobernador regalara esas tierras", señaló. "Los vaqueros se han puesto firmes para proteger el acuífero de Ogallala, una inmensa fuente de agua potable de la región, la misma agua que bebemos los indígenas".

"Realmente pensamos que el agua no es roja ni azul (los colores que identifican a los partidos republicano y demócrata, respectivamente), sino que es limpia o contaminada. Y nos aterra la perspectiva de que circulen un millón de barriles de petróleo diarios pasen por un oleoducto debajo de nuestra tierra y agua"


Jane Kleeb, Bold Nebraska

Los primeros en oponerse, sin embargo, fueron los indígenas. "Es justo decir que los nativos americanos han tratado una y otra vez de advertir a los blancos sobre los problemas que surgen cuando no le prestamos atención al planeta y le imponemos nuestra voluntad", puntualizó McKibben.

"Los colonos europeos en este continente ignoraron esos consejos durante demasiado tiempo y a la gente que los daba", añadió. "Y espero que Keystone sea uno de esos casos en los que cambia la tendencia".

Esta no es la primera vez que se vaqueros e indígenas se unen por un interés mutuo, como explicó a BBC Mundo Jane Kleeb, editora y fundadora de Bold Nebraska, una organización que busca promover energía alternativa y se opone tenazmente a que el oleoducto pase por el estado de Nebraska.

"La Cowboy Indian Alliance se formó en la década de 1980, cuando los ganaderos y grupos tribales se unieron para luchar contra la explotación de uranio", dijo. "Lidiaban con los mismos asuntos: derechos de propiedad, abuso de expropiación y contaminación del agua".

"La imagen que tenemos de nuestra niñez o de películas es que los vaqueros e indígenas están peleando, pero si uno escucha a los ganaderos y agricultores o a líderes tribales hablar de sus tierras, usan las mismas palabras, de manera que hay una conexión entre ellos", agregó.
El oleoducto de la discordia


Tanto para los indígenas como para los vaqueros, el oleoducto amenaza sus fuentes de agua potable.

Entre los argumentos de quienes defienden el oleoducto Keystone, figura el de que reduciría la dependencia de EE.UU. de petróleo de países considerados hostiles, como Venezuela y algunos países árabes.

"Venezuela tiene las reservas petroleras más grandes del mundo", señaló Winona LaDuke para descalificar el argumento. "Es un país que se encuentra en el hemisferio occidental y que quiere un precio justo por su petróleo y hay infraestructura para llevar ese petróleo al Golfo".

"Pero no hay infraestructura para este petróleo, que es sólo para beneficio de una corporación", añadió. "Nuestra gente ha rechazado este oleoducto, así como la extracción y la destrucción de nuestra tierra".

Bill McKibben va aún más lejos: "Creo que el mensaje muy claro es comenzar a usar mucho menos petróleo y afortunadamente estamos en un momento en que eso es posible".

"El desarrollo de formas alternativas de energía está aumentando y el petróleo es la tecnología del pasado", dijo. "Y es tiempo de avanzar lo más rápidamente que podamos, en lugar de estar construyendo oleoductos que nos atan a esa infraestrura por otras cuatro o cinco décadas".

Todos las personas entrevistadas para este artículo participarán en el campamento en la capital estadounidense.

"Esta medida de presión se llama 'Rechazar y proteger'", comentó Jane Kleeb. "Estamos urgiendo al presidente Obama a rechazar la cuarta fase del oleoducto Keystone para proteger nuestra tierra, nuestra agua y nuestro clima".

En manifestaciones previas, hubo arrestos frente a la Casa Blanca, por lo que esta vez los organizadores del campamento de vaqueros e indígenas -que llegarán a caballo y levantarán tipis en la Explanada Nacional- no se expondrán, aunque "hay probabilidades de actos de desobediencia civil durante la semana", dijo Kleeb.

¿Y qué hacemos con la imagen de enemistad entre indígenas y vaqueros que nos vendieron en las películas? "Deberían ver nuevas películas", ironizó LaDuke. "Es simplemente gente que quiere vivir en su tierra que es sagrada, con lugares históricos, y que no se la contaminen con petróleo".

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2014/04/140411_vaqueros_indigenas_contra_oleoducto_keystone_jgc.shtml
________________________________

lunes, 3 de marzo de 2014

Venezuela- asesinato de Cacike Sabino Romero impune/Mapuche es condenado a 18 años










A un año del asesinato del cacique Yukpa Sabino Romero, ¡exigimos Justicia!

Hace un año, 3 de marzo de 2013, sicarios en moto dispararon contra el cuerpo de Sabino, en las inmediaciones del Tokuko, el día de las elecciones del nuevo Cacique Mayor de este Centro Piloto. Muchas veces, Sabino fue amenazado de muerte, debido a que era el cacique caribe más aguerrido y dispuesto a recuperar sus tierras: un verdadero luchador consciente de su cultura y conocedor de la historia del despojo de tierras y violencia cometida en contra de su pueblo. De ese 3 de marzo hasta hoy, fueron realizadas las respectivas investigaciones y los presuntos autores materiales fueron detenidos. Sin embargo, el caso está congelado, pues no ha habido todavía ningún juicio. Hoy, el resto de sus asesinos, los autores intelectuales de la muerte de Sabino, siguen libres. De la misma forma, quienes asesinaron a José Manuel Romero, padre de Sabino (22 de julio 2008), y a los Yukpa: Darío Segundo García Fernández (19 de diciembre de 2011), Wilfrido Romero y Lorenzo Romero (14 de abril de 2012), Alexander Fernández Fernández, José Luis Fernández Fernández y Leonel Romero (23 de junio de 2012), continúan campantes, y no existe hasta la fecha, ningún tipo de investigación para dar con los culpables de cada uno de estos asesinatos y hacer Justicia.

Guarimbas en la Sierra contra los que luchan por su Tierra
Los ataques en contra de los Yukpa y otros pueblos indígenas originarios son estructurales e históricos. Cada una de las invasiones, incrustadas como poderes en las tierras ancestrales, fueron arrinconando y asesinando a los originarios, con el fin de obtener el control único del territorio, y cometiéndose para este objetivo, actos de genocidio o etnicidio, despojo de tierras y persecución contra aquellos que lucharon, como Sabino y Alexander, por recuperar sus tierras. En distintos momentos, grupos de ganaderos identificados con GADEMA, parceleros, Ejército, Guardia, así como policías, escoltas y sicarios han ejercido andanzas represivas de forma abierta contra los líderes Yukpa y sus comunidades. Aparte, han fomentado el racismo y la criminalización en todas las zonas aledañas, incluida Machiques, contra el pueblo Yukpa.

Todavía faltan predios por cancelar
Por acontecimientos recientes de violencia, en estas tierras, donde nuevamente fue atacado un hermano de Sabino, producto de la acción que ejercen estos poderes confabulados, debemos, nuevamente, como a lo largo de todos estos años lo hemos hecho, solicitarle al Estado-gobierno que termine de cancelar los predios que faltan, para que las comunidades Yukpa puedan vivir en paz. En el velorio de Sabino, día 9 de febrero del año pasado, el gobernador actual del estado Zulia, Arias Cárdenas, se comprometió a solventar la deuda, el mismo compromiso fue adquirido días después, el 14 de febrero, por el actual canciller Elías Jaua. Tanto el Ministerio de Agricultura y Tierras (MAT) como el INTI adelantaron gestiones logrando cancelar una parte de las haciendas o bienhechurías, pero el dinero no alcanzó para cancelar todas las que eran necesarias, para poder restituir la paz en las comunidades y hacer Justicia.

El principal error, aparte de la impunidad que reina en todos los casos de asesinatos cometidos, ha estado en no pagar las haciendas ubicadas en la zona de conflicto, represión y sufrimiento de una parte del pueblo Yukpa, que como vanguardia es la que ha sido sistemáticamente asesinada, por ser la única consciente y dedicada a recuperar su territorio invadido por sus enemigos tradicionales, financistas de sicarios y paramilitares, policías, Guardias Nacionales y efectivos del Ejército venezolano.

De haberse pagado todas estas haciendas y reubicado a los parceleros, se hubiesen acabado estos problemas represivos contra los Yukpa del Yaza del Centro Originario Chaktapa. Muchas otras comunidades hubiesen esperado en paz un supuesto segundo desembolso de recursos autorizados por la Asamblea Nacional.

Urge un Plan de Convivencia y Paz en el Yaza y la Sierra de Perijá

Para activar en toda esta zona de Perijá, y concretamente del Yaza, un Plan de Convivencia y Paz, debe llegar la Justicia, pues con impunidad no hay Justicia ni hay Paz, y debe resolverse, de manera definitiva, el conflicto de la tierra. Por la memoria de Sabino y las comunidades Yukpa solicitamos entonces que finalmente el Estado-gobierno haga cumplir la Constitución de nuestra República Bolivariana de Venezuela.

___________________________________________

http://radio.uchile.cl/2014/02/28/celestino-cordova-es-condenado-a-18-anos-de-presidio

Celestino Córdova, autoridad Mapuche es condenado a 18 años de cárcel

Diario Uchile | Viernes 28 de febrero 2014 -



El Tribunal Oral en lo Penal de Temuco entregó esta tarde la sentencia para la autoridad religiosa mapuche, el único condenado por la muerte del matrimonio Luchsinger Mackay. Mientras que desde La Moneda anunciaron que esperaban una pena mayor, la defensa adelantó que apelará a la resolución.

El machi Celestino Córdova fue condenado este viernes a 18 años de presidio mayor en grado máximo, por el delito de incendio con resultado de muerte.

La determinación fue tomada por mayoría por el Tribunal Oral en lo Penal de Temuco, que analizó la causa por el crimen de Werner Luchsinger y Vivian Mackay, ocurrido el 4 de enero de 2013 en Vilcún.

La lectura de sentencia contó con la asistencia de familiares del matrimonio y representantes de comunidades indígenas. Desde antes de la audiencia, más de un centenar de efectivos policiales se encontraban en los alrededores del centro de justicia.

Cabe recordar que la parte querellante pedía presidio perpetuo para Celestino Córdova, lo que no fue acogido por el tribunal.

Luego de la audiencia, el abogado defensor Pablo Ortega sostuvo que “lo importante es que se determine la inocencia. Esta sentencia se entiende en el sentido de que Celestino Córdova no fue condenado por ser autor material de los hechos, sino por ser una persona que eventualmente cooperó o conoce a quienes estaban en ese momento”.

En ese sentido, el jurista explicó que, luego de estudiar la sentencia, intentará revertir la condena: “En virtud de esos antecedentes recién vamos a establecer qué tipo de causales vamos a recurrir ante los tribunales superiores. Están abiertas todas las opciones, tanto en la Corte de Apelaciones de Temuco como en la Suprema. Eso estará determinado cuando estudiemos y evaluemos la sentencia en su integridad”, adelantó.

Asimismo, la vocera Kelv Tranamil adelantó que se pedirá la nulidad del juicio y consideró que “esta condena política es una más en el contexto de la criminalización que el Estado ha hecho a las justas demandas del pueblo mapuche”.

“No es satisfactorio en ningún caso que el machi tenga que pagar cárcel cuando no ha habido un juicio justo. Sin embargo, continuamos firmes en respaldarlo y confiados en que se pueda anular el juicio, para que se realice uno justo”, añadió.

En esa línea, Tranamil sostuvo que Celestino Córdova “se encuentra asumiendo la prisión política porque es un machi de una comunidad que está en lucha y siempre ha manifestado su respaldo al proceso de recuperación territorial”.

Desde La Moneda, el ministro del Interior, Andrés Chadwick, dijo que: “Dada la gravedad de delito, esperábamos una pena mayor”. Sin embargo, destacó que la sentencia impuesta está “dentro de los rangos más altos” que contempla la ley chilena: ”Aspirábamos a más. Creemos que en justicia correspondía, que existían los instrumentos jurídicos para una pena mayor, pero estamos frente a una condena a 18 años de presidio efectivo, que está dentro de los rangos más altos que contempla la legislación penal”, dijo Chadwick.

El ministro agregó que el equipo jurídico del Gobierno “va a estudiar con detenimiento los fundamentos, los razonamientos que han tenido los jueces para determinar esta pena”. Para luego evaluar si procede o no un recurso de nulidad.

Así mismo, el abogado del ministerio del Interior, Luis Hermosilla, se manifestó “conforme” con la decisión, pero no descartó pedir la nulidad del juicio: “Siempre es posible interponer el recurso, pero la sentencia tiene más de 150 páginas y hay que estudiarla con detalle y ver cómo razonó el tribunal para llegar a las conclusiones que llegó”.

En tanto, el fiscal regional Cristián Paredes destacó que “se ha obtenido una sentencia condenatoria por un delito especialmente complejo de acreditar. Recordemos que estamos en presencia de un incendio con resultado de muerte, uno de los delitos más graves en cuanto a penalidad que contempla nuestro ordenamiento jurídico. En segundo término, la pena es de 18 años de cumplimiento efectivo, sin posibilidad de optar a beneficios alternativos. Por tanto, nos parece que a lo menos en parte se condice con la gravedad del mal causado a las víctimas”.

El pasado jueves, los jueces Luis Sarmiento, Óscar Viñuela y Juan Santana determinaron que se acreditó la participación de Celestino Córdova en el ataque, Sin embargo, desestimaron que se tratara de un delito de carácter terrorista, como solicitaban el ministerio del Interior y la Fiscalía.

Asimismo, el tribunal decidió la absolución por los delitos que se le imputaban respecto del incendio del fundo Santa Isabel, ocurrido en diciembre de 2012.
__________________________

http://www.cooperativa.cl/noticias/pais/region-de-la-araucania/hijo-del-matrimonio-luchsinger-mackay-quedo-disconforme-con-la-sentencia/2014-02-28/184808.html

Hijo del matrimonio Luchsinger-Mackay quedó disconforme con la sentencia


El Tribunal Oral de Temuco condenó a Celestino Córdova a 18 años de prisión efectiva.

"No es lo que hubiésemos esperado", señaló Jorge Andrés Luchsinger.
 | Autor: Cooperativa.cl

Jorge Andrés Luchsinger declaró como testigo en el juicio contra Córdova y decía estar "absolutamente convencido" de su culpabilidad.

Jorge Andrés Luchsinger, hijo mayor de Werner Luchsinger y Vivian Mackay, expresó disconformidad tras conocer la condena de 18 años de cárcel para el machi Celestino Córdova como culpable del delito de incendio con resultado de muerte del matrimonio.

"No es lo que hubiésemos esperado, pero bueno; si los jueces dictaminaron eso, nosotros tenemos que acatar los fallos de los tribunales", afirmó Luchsinger a la salida de la audiencia de lectura de la sentencia en el Tribunal Oral en lo Penal de Temuco.

Con ésta "se cierra la primera etapa, se sentenció, se determinó que Celestino Córdova es culpable, y ya tiene su sentencia de 18 años", agregó Jorge Luchsinger, quien resaltó lo "doloroso" que ha resultado este proceso y, por lo mismo, dijo no estar seguro de que su familia pueda soportar un segundo juicio si es que las partes piden la nulidad.

En todo caso, dijo que espera conocer las posibilidades que le señalarán los abogados querellantes en esta causa.

A propósito de la lectura de esta sentencia se reforzó el contingente de Carabineros en Temuco con uniformados provenientes de Santiago y otras comunas de La Araucanía.

Al término de la audiencia se desataron incidentes en torno a la Cárcel de Temuco que dejaron al menos cinco personas detenidas.
_____________________________________